iwalog

「たかじんのそこまで言って委員会」に、光市母子殺害事件の元被告任弁護士が出ていた。そこまで言って委員会にしてはめずらしく、お笑い目的ではなく、出演者それぞれが感情をあらわにして様々な議論が交わされていた。

判決が出たときのエントリでは、正直気持ちがまとまりようがなかったので、少しだけ思ったことを書いてみた。今回の委員会を見ていて、今回はこういう結論になったけれど、本当はどういう結論に至るべきであったのかを考えてみた。

今回起きた結果とそれを行ったのが被告であること自体に議論はなく確定していることを前提に。今回そういう判断はされなかったけれど、たとえ心神喪失であったとしても、故意のない過失であったとしても、その経緯にかかわらず人の命を殺めたこと自体はいけないという基本に戻る。そのこと自体には反省し、被害者への謝罪と今後の更正をきちんと誓うべきであったのではないか。

その上で、過失でしたとか、心神喪失でしたとか、そもそも結果を招くに至った経緯がちがうだとか、そういう所を主張すべきであったのではないか。こういうとよく「認めて反省しないと心証が悪い=有罪であることを前提にしないといけない」という展開がされるのだけれど、それはまた違うのではないか。

「人が亡くなった」という結果自体は経緯はどうあれ間違いないのだからその点は反省すべきで、その経緯を説明し量刑を協議する。今回の事件が仮にそういう経緯をたどったのであれば、本村さんの反応も、メディアの反応も変わり、結果的に加害者が死刑台に上るのだとしても、その場所まで歩く彼の心境はまた違ったのではないか。

元々悲しいこの事件に、ハッピーな結末などないとは思う。でも、今回はすべてが一番最悪な方向に行ってしまったのではないかという気がしてならない。もちろん後から言うのは簡単だけれど、何も言わずにまた同じ事が繰り返されるのよりはましだろうと思う。

【死刑判決で本村さん(2)】「彼が納得しているか見極めたくて、背中を見つめていた」 – 産経新聞

死刑という問題は、この法治国家ができてから古くて新しい問題で、答えがないと思っていますが、人の命を最も大事なもの思っているから死刑という制度も残されてきたのだと思います。この判決を受けて、被告に対して刑罰が重いという人、適したものという人がいると思いますが、それを論じても意味がないと思います。死刑というものがあって、人の命をこの国がどう判断するかということを国民の皆さんが関心を持ったから、(この事件に)世論が集まったんだと思います。死刑に関してはいろんな議論があると思いますけど、死刑存続の方も廃止の方も、目的は安全な社会をつくることに変わりはないと思います。だから犯罪を減らせるかどうかということに、私は人々の力とか労力を傾注すべきではないかと思います。両手放しに死刑は必要だとか間違っていないとか言えないので、迷いながら悩みながらこの制度を維持してゆくべきではないかと思います。

【死刑判決で本村さん(3)】「弁護人の正義は黒を白やグレーに変えることではない」 – 産経新聞

−被告の更正の可能性はあると思うか

可能性は十分にあると思います。過ちを犯した人間が悔い改めて更正できないことはないと思います。ただそれと罪の重さは違うと思います。

この判決が出るまでの9年は、長いですよね。9年前と言ったら、僕は16歳。働き始める前で、中3か高1ぐらいじゃないかな。記者会見で報道陣の質問に即座に的確な受け答えをしている本村さんを見ると、普通の人では出来ないくらい考え込まれているのが伺える。

それほどの考えを至るにたどった9年という時間は、本来本村さんが生まれたばかりの子供と小学校の入園式に出たり奥さんと旅行に行ったりして過ごす時間であったことを考えると、それを奪った被告にとって重すぎるとはいえない判決であったのではないかと思う。でも、まだ続くんだよね。

あらたにす発足―言論の戦いを見てほしい – 朝日新聞

「ネットの時代」といわれるが、問題はどんな情報を流すかだ。無責任で不正確な情報があふれる中では、きちんと裏付けを取った正確な情報を発信する新聞の役割がますます重要になる。そもそもネットに載るニュースも、多くは新聞社が取材したものだ。

「ネットで新聞復権を」 朝日・日経・読売が「新s」(あらたにす) – ITmedia News

ネット上での情報収集は、ポータルサイトを起点にしているユーザーが多いが、「新s」は3大紙のコンテンツを結集してポータルに対抗。長田理事長は「ネットが普及し、メディアが多様化しているが、新聞こそ最も信頼性が高いメディアであり、今後もそうあり続けねばならない。現在、ネットに発信されているニュースは大半が新聞社の記事。他メディアより圧倒的に強く層が厚い取材力でニュースを発信する3社が力を合わせ、影響力や発信力を高めていきたい」などと語った。

「信頼性が高い」というよりも、「一次情報(コンテンツ)の作成能力が高い」という方が適切じゃないかと思う。新聞が一番間違いが少ない情報源かといわれれば、必ずしもそうではない。ただ、当事者からの情報収集力とか、過去の蓄積という意味では、新聞に勝るものはないというのは、朝日の主張に同意する。

ネットは、それらの情報を元にした「二次情報(コンテンツ=MAD)」については圧倒的にチカラがある。2chのネタもニコニコのネタも基本的にはテレビとか新聞のソースが元になってる。電車男とかもたまにあるけれど、「一次情報(コンテンツ)」の作成力は新聞とかテレビに比べるとものすごく低い。やはり一次情報への批判・批評とか、大手メディアが構造的に扱えないネタ(スポンサー関係・小ネタ関係)がネットは得意なように思う。

ただ、「ネットは信頼性が低い」のかといわれれば、それも違うように思う。たしかに、「これを読んだら毎月100万円の不労所得を得ました」みたいなページもたくさんあるけれど、それは週刊少年ジャンプの最後のページにある「これを使えば筋肉ムキムキになりました」のページのようなもので、既存メディア・ネット問わずそんなのに乗っかってしまう方がおかしい。ネタはネタとして、SPAM情報はSPAM情報として見極め、実利に影響がある情報はきちんとしたソースから得るようにすれば、どうこうなるということはないように思う。

新聞が「信頼性が高い」わけでも、ネットが「信頼性が低い」わけでもなく、新聞は「一次情報の作成力」が高く、ネットは「二次情報の作成力」が高い。だから相互牽制しながら発展してほしいなと思う。そして両方に共通するのは、それをきちんと仕分けする利用者側のメディアリテラシーなのかなと、ありがちな結論に落ち着く。

橋下氏、府債発行を一部容認　府幹部と初協議 – 朝日新聞(2008年01月31日06時06分)

大阪府知事選に初当選した橋下徹氏(38)は30日、08年度予算案の編成方針について府側と初めて協議した。基本的に認めないとした府債発行について、後年度に国の地方交付税で補充されるものは容認する考えを示した。また、人事では三輪和夫副知事と小河保之副知事の続投が決まった。

(中略)

それ以外の府債についても橋下氏は「どうしようもなくなったら、私が議会や府民に説明する」と報道陣に語り、柔軟な姿勢を見せた。橋下氏は当選後のインタビューで「府債発行は基本的に認めない。収入の範囲内でやってもらう」と話していた。

これ、当選直後のインタビューで「府債発行ゼロにします」っていう発言聞いて無理だろと思ってたんだけど、その発言の最後に「08年度は不可能だから認める」とも言ってる。それはその通り不可能だから09年度からゼロにするだけでも十分だと思うんだけど。

橋下氏「府債発行認めない」　人件費カットの可能性も – 朝日新聞(2008年01月28日15時07分)

ただ、08年度当初予算案での実施は2月議会までに時間がないことから「不可能」とし、来年度中の補正予算で対応する考えを示した。

自分の新聞で言ってるって書いてるじゃん。。。今まで朝日新聞っていろいろ叩かれてるけどそんなにダメな新聞なの？と半信半疑だったんだけど、こういうの見ちゃうとなんだかなぁと思う。まるで撤回したような書き方をして、この記事見た人は「いきなり撤回かよ」って思っちゃうんだろうな。