裁判員の選出は、まず市町村の選挙管理委員会が「裁判員候補予定者名簿」を作成する。次に地方裁判所がその名簿を元に「裁判員候補者名簿」を作成し、選ばれた者にその通知をする。現在この段階まできており、この段階で回避するのは日本国籍のある人間には不可能と思う。

次に、裁判員制度対象事案が発生する毎に、地方裁判所が「裁判員候補者名簿」を元にくじで抽選をし、選ばれた者に「質問票」と「呼出状」が自宅に送付される。この時点では、禁固刑に処せられたことがある者や、法曹関係、警察関係者、事件の利害関係者などしか断ることが出来ず、この段階でも民間人の回避は難しい。

で、最後に呼び出し状を元に地方裁判所に出頭した裁判員候補者は裁判長と面談をするわけですが、「仕事が忙しい」とか「やりたくない」では当然断れない。でも「不公平な裁判をするおそれがないかどうかの判断」という項目があり、たとえば「私はどんな罪でも罪は罪なので全員必ず死刑にします」と言えば不適格者扱いになってほぼ100%の確立で回避出来そうな気がする。

仮に虚偽の返答をした事への罰則があったとしても、裁判所側が思想信条の裏付けを取ることはかなり難しいであろうし、選出段階でそこまでの手間をかけるにはあまりにも不毛なので追求は緩い気がするのですが、どうなんでしょうか。

回避を推奨しているわけではなく個人的には参加してみたいと思っているんですが、こういう場合裁判所はどういう対応を考えているんだろうかと不思議になった。義務だからという理由で性善説で考えているんだろうか。

法律では「何人（なんぴと）も」とあるので、自ら公にしてもいけないし、知人が選ばれたことを誰かに話すのもダメだ。裁判員が事件関係者から危害を加えられないよう保護するための規定とされる。

最近はやりのブログ。日々の身辺雑記をつづる人も少なくない。筆者の素性が分からない場合は大丈夫そうだが、匿名のブログや会員制サイトでも、他の公開情報と照らし合わせて筆者が簡単に特定できる場合は危ない。

もっとも、この規定に罰則はないため、違反しても、罪に問われることはない。

以下、なるべく調べて書いていますが、誤りがあったらごめんなさい。約1年前に「斎戒沐浴」というエントリで裁判員制度に触れましたが、この制度については結構注目していて、日本の世論形成に大きな影響を与えるのではないかと思っている。

ちなみにこのブログは実名で書いているので、仮に選ばれても僕はこのブログでは裁判員に選ばれたということも、実際に裁判に参加して裁判員同士でどういった議論があったかも書いてはいけないことになる。でも、たとえば2chで書くとしたら一応書き込みだけでは個人を特定されないので大丈夫なのかな？

ただ、裁判自体は一般に公開されており傍聴することも出来るので、どういった裁判が行われ、裁判官・被告・検察の間でどういった議論があり、どういった判決が出たかを書くこと自体は問題ないはず。問題なのは、裁判官と裁判員の間でどういった議論が行われたのか、を書いてはいけないということらしい。

一年前のエントリでは「人を裁く」という負荷に民間人が耐えられるのかなという疑問を書いた。それはそれで今も感じている懸念なんだけれど、この制度にひとつ希望があるとすれば、この制度により民間人が社会や司法に参加し、一人ひとりが国や社会について関心を持つことで、この国の政治がより活発なものになるのではないか、という事。一方に流れやすいこの国の世論が複雑多様化することで、多少精度を上げて安定性が増すのではないかと願っているんだけれど。

このように見てくると、読者の多くも、自分たちが「自然宗教」の「信者」であることには反対されないであろう。さらにいえば、初詣やお盆、春秋の彼岸はいづれも重要な年中行事であることからも分かるように、日本人は年々歳々同じ行事を繰り返しながら、いつしかしか「自然宗教」に同化されているとも言える。

「自分は無宗教だ」という人が結構いるが、そういう人は「日本教(本書で言う自然宗教)」とでもいうようなものを信じてるんじゃないか、と思っている。元々は神道、仏教というきちんとしたものが長い歴史の中で一般化、混在化する経過を経て「宗教」から「習慣」になっただけで、大多数の日本人が盆に墓参りをしたり死んだら葬式をして、という宗教行為をやってるじゃん、と。

なぜそうなったかといえば、多くの日本人が仏教やキリスト教のような「宗教」と、オウム真理教や足の裏なんとかのような「カルト」をひとまとめにして捕らえてしまったために、「宗教」という言葉に対してネガティブなイメージを持っているからではないか。戦争も関係しているのかもしれない。

という仮説をもって読んだ本なのだけど、おおむねおなじような事が書いてあった。「習慣」化については、自治体が行う地鎮祭が政教分離に反するのではないかという裁判で「社会の一般的習慣に従った儀礼は宗教行事ではない」という判例が出ているらしく、社会全体として習慣化した宗教は宗教ではない、という認識なのだろう。

そうなった経緯については、かなり細かく歴史的な経緯が書いてあるのだけれど、その中でも明治維新によって天皇家にフォーカスがあたったことで、日本のその他の宗教全体に対して大きな混乱が生じたとあった。たしかに著者のいう考え方で行くと昨今の靖国問題の根本の原因ではないかと感じるけれど、組み立て方が単一すぎるのでこれは天皇家側からの視点で書かれたものも読んでみたい。

福島県立大野病院で帝王切開手術を受けた女性(当時29)が死亡した医療事故で、福島地裁(鈴木信行裁判長)は20日、業務上過失致死と医師法違反罪に問われた医師、加藤克彦被告(40)に無罪(求刑禁固1年、罰金10万円)を言い渡した。事件は、治療における医師の判断、手術法の選択にまで捜査当局が踏み込んだものとして注目されていた。

ジーンワルツ – 海堂 尊

医療は学問ではなく、社会システムです。医学は単なる学問。医学という土台の上に、国民の意思で医療という家を建てるようなもの。そこでは医学の結果と正反対のことが行われることもあります。

ミクロで見たときに生まれる悲しい感情を、マクロで見たときに見える全体最適化という理屈で均等を保とうとしてまだ揺れている感じではありますが、基本的には正しい判断じゃないかと思う。でも何か違和感があって気持ち悪かったんだけど、その正体が分かった。

以前読んだ「ジーンワルツ」という本で、出産というものがそもそも危険を伴う行為だと言うことは何となく分かった。というか、この本自体が今回の事件をモチーフに書かれたと言われている。医者は神じゃないということも理解しているし、きちんとやっている医者はどんどんお金もらえばいいと思ってる。

でも、今回の事件では日本の医療業界が一丸となってサポートしている。以下主要なものを引用。

大野病院医療事件：帝王切開の医師に無罪判決 福島地裁 – 毎日新聞

吉村泰典・日本産科婦人科学会理事長は「被告が行った医療の水準は高く、医療過誤と言うべきものではない。癒着胎盤は極めてまれな疾患であり、最善の治療に関する学術的な議論は現在も続いている段階だ。学会は、今回のような重篤な症例も救命できる医療の確立を目指し、今後も診療体制の整備を進める。医療現場の混乱を一日も早く収束するため、検察が控訴しないことを強く要請する」との声明を出した。

大野病院医療事件：判決に被告は安堵　遺族は目を閉じ… – 毎日新聞

加藤医師の支援活動をしてきた上昌広・東大医科学研究所特任准教授は「今回のような医療事故を法廷で真相究明することの限界が明らかになった。当時の医療体制の根本的な議論がないまま、医師の過失の有無だけの争いとなっていた。これを機に医療事故における業務上過失致死罪の適用について国民的な議論が必要。司法関係者も、医療事故に刑法を適用することの是非をもっと議論すべきだ」と話した。

大野病院事件「妥当な判決」 日産婦学会が声明 – 産経新聞

同学会医療問題ワーキンググループ委員長を務める岡井崇理事は「今回のケースは逮捕する理由がなかった。たとえ患者への説明が不十分だったとしても、医師に刑事罰を与えることにはつながらない。医療を知らない警察が最初に捜査を行ったことが問題。まず、専門家が第三者機関を設けて調査すべきだと事件を通じて率直に感じた」

日本生殖医学会も歓迎 大野病院事件無罪判決 – 産経新聞

大野病院事件の無罪判決について、全国約４９００人の産婦人科や泌尿器科の医師らで構成する「日本生殖医学会」（岡村均理事長、東京）は２０日、「極めて適切な判断と考え、歓迎する」との声明文を公表した。

声明文では「医療提供者には常にベストを尽くして治療する義務がある」とした上で「全力を尽くしても、治療結果は個別で異なり、最終的に最悪の結果になる場合がある。これは社会の常識で、法律上も正しいと判断された」などとしている。

繰り返すけど医者は神じゃないと思っているし今回の判決も正しいと思っている。でも、今回感じた違和感というのは、これら医療業界の人たちが「訴えてんじゃねーよ」「何も分かってない警察や検察が口出すんじゃねーよ」「部外者には分からない世界なんだからこういう事が起きても内部で処理するよ」と本音の部分で思ってるんじゃないかと思ってしまうこと。

「検察が控訴しないことを強く要請する」とか「歓迎する」とか、被害者がいる事件について公の場でこういうことを言う神経がよく理解できない。報道を見ている限り当事者の医師はそうではないように思えるのが救いだけど。事件そのものについては、検察ではなく遺族が司法の場での決着を望むなら遺族が原告になって訴えるのがよかったのではないかと思う。

福岡市東区で06年8月、幼児3人が死亡した飲酒運転事故で、危険運転致死傷罪と道路交通法違反(ひき逃げ)の罪に問われ、懲役25年を求刑されていた元同市職員・今林大(ふとし)被告(23)の判決公判が8日、福岡地裁であった。川口宰護(しょうご)裁判長は危険運転致死傷罪の成立を否定したうえで、予備的訴因として追加された業務上過失致死傷罪などを適用。業務上過失致死傷と道交法違反の組み合わせでは最高刑に当たる懲役7年6カ月を言い渡した。

川口裁判長は危険運転致死傷罪の要件である「酒の影響で正常な運転が困難な状態」について「正常な運転ができない可能性がある状態では足りず、現実に道路・交通状況に応じた運転操作が困難な心身状態にあることが必要」と判示した。

関連記事とか危険運転致死傷罪の条文を読んでみると、「今制定されているこの刑法通りの判断」を裁判長はしたのだろう。どちらかというと条文自体が脆弱で、何をもって「運転が困難な状態」なのかがあいまいすぎるのが、「飲酒運転で人身事故を起こしたら、大事故の場合は逃げて酔いが覚めるまで逃げ切れればセーフらしいぞ」といわれる所以なのだろうと思う。

「業務上過失致死傷罪」の場合、5年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金。「危険運転致死傷罪」の場合、致傷に対して15年以下の懲役、致死に対しては1年以上の有期懲役(最高20年、併合加重の場合は最高30年)というのが重いのか軽いのか正直分からない。ただ、殺意を持って行ったわけではないといえ、こればかりはその代償が大きすぎるとのではないかという思いの方が若干強い。

公判中、検察側供述調書から、被害者の母親が「絶対に(最高刑の)懲役25年が下されると確信している。1年でも短い刑になれば、私が犯人を殺します。」と述べたことが朗読された。その心情は理解できるし、おそらく危険運転致死傷罪が適応されようが、(現在の刑法では無理だけど)死刑になろうが、犯人を殺そうが、どうやっても解決しないことなんだろうと思う。

自分の命をかけてまで子供の命を守ろうとした一人の人間が、同時に一人の人間に死んで欲しいと願うという事。人の命というものの本当の価値は、けして平等なんて安易なものではないのだろうけど、この母親の言葉を読んでいるとより一層分からなくなる。

法務省は７日、３人の死刑を執行した、と発表した。法相が執行命令書に署名しなくても執行が進む「死刑の自動化」を提案した鳩山法相の下での初めての執行となった。発表にあたり、同省は初めて、対象となった死刑囚の氏名と犯罪事実、執行場所を公表。「情報公開することで死刑制度に対する国民の理解を得られる」との狙いから、実施の事実だけを伝えて氏名などは一切公表しない従来の方針を転換した。

「斎戒沐浴してサイン」　死刑執行で鳩山法相 – 朝日新聞

鳩山法相は７日昼、衆院法務委員会で、委員からの質問に答える形で死刑を執行したことを明らかにした。そのうえで「国家権力によって人の命を絶つわけで、斎戒沐浴（さいかいもくよく）して（執行命令書に）サインをさせていただいた。大きな心の痛みを感じるが、法に基づいて粛々と実行しなければいけないということで、逃げることのできない責務と思って執行させていただいた」と話した。

斎戒沐浴(さいかいもくよく)
神仏に祈ったり、神聖な仕事をする前に、飲食や行動を慎み、心身を清めてけがれを取り去ること。

こんな言葉あるのね。今までも執行状況って報道されていたけど、一応マスコミ調べという建前でしたが、公式に発表されることに。僕自身はこの刑自体は賛成なんですが、オフィシャルに執行が公表されるとどうなるのかと考えてみた。

再来年に裁判員制度(まだよく知らないけど)が始まって、普通の人が裁判に参加する事になると、大きい事件では裁判員が死刑(あるいは死刑回避)を求めることも出てくる。その人が死刑と判断し、その通りの判決になった場合、最終的にそれから数年後に死刑執行のニュースが流れる事によって、自分の判断によって人間を一人間接的(と言えるのかどうかは難しいけど)に殺した事が周知されるになる。あるいは死刑回避を主張したが死刑となった場合に、その人的には自分の判断に反して人が殺される事になる。

はたして、その精神的負荷に人は耐えられるのだろうか？理論的には死刑にすべきだと100%納得していても、そればかり考えていられる裁判官ではない市民にとっては、簡単に表現すると「結構しんどい」事だと思う。そうなると、判決が全体的に被告寄りになってしまう気がする。有罪無罪の判断が誤るケースもある程度出てくるだろうけれど、量刑が軽くなるケースは多々発生すると思う。(そもそも、裁判員制度自体が、死刑制度に反対する公明党主導で導入されてたりする。)

死刑制度というより裁判員制度寄りの話になってしまったけど、こればかりは国民性の影響も大きいから、他国の事例が応用できず運用してからのでたとこ勝負になりそう。まだあまり裁判員制度については議論されていないけれど、来年あたりになったら議論が活発になってきてこの辺も話題になるのだろうか。

渋谷のTSUTAYAで、目の前で立て続けに2人も買っていったのでつい買ってしまったけど失敗。青色発光ダイオード中村裁判などに携わった若手弁護士というふれこみなのだけど、終始違和感感じっぱなし。

個人が主張をすることや、これから個人の時代になるという著者の主張には120%賛同するけど、著者が見て「幸せ」といったその景色が、僕には虚構にしか見えないのだ。

いわごろの本棚

■IT系

図解でわかる
Web技術のすべて

図解でわかる
データベースのすべて

ウェブサイト制作の
ワークフローと基礎技術

情報デザイン
分かりやすさの設計

図で分かる…の2冊は、システムというものをわかりやすく教えてくれて、今の僕のベースになっている気がする。ただわかりやすく解説するだけではなく、おもしろく、次の興味や疑問がわいてくる本でした。ワークフロートか、業務をシステム化するとか、そんなことも何となく興味がわいたけど、業務分析までは興味が行かなかった。

■小説

アンテナ

月の砂漠

パイロットフィッシュ

リップスティック

当時メールマガジンを書いていた田口ランディのコンセント、アンテナ、モザイク三部作は、鈴木光司のリング、らせん、ループ三部作で小説のおもしろさにはまった僕に、また違った世界を見せてくれました。若かりし僕にはコンセントのラストは衝撃的でした。まあ、コンセントだけどさぁみたいな、気持ちいいやられた感。

月の砂漠は、映画の原作。あるベンチャー企業の成功と崩壊、家庭の崩壊と再生を同時に描いていく。どちらかというと映画の方がよかったかな。パイロットフィッシュは、淡い恋の物語で、リップスティックは月9ドラマのノベライズ。10代の頃は野島伸司にだいぶ侵されていました。

■ノンフィクション

遺言
桶川ストーカー殺人事件の深層

ぼくたちは、銀行を作った。

当時かなり話題になった桶川事件のルポは、小説とはまた違ったノンフィクションというもののおもしろさと、批判的に読むという視点と、報道や裁判だけでは伝えられない、裁ききれない物があるということを知りました。

「ぼくたちは、銀行をつくった。」は、ソニー銀行が出来るまでの物語。かなり平たくかかれていますが、今思い返せばチーム運営とかコンセプトとか、そういう話を書いていたと気づきました。

■ビジネス

21世紀へ

ONとOFF

当時はテクニックよりも思想的な物を読んでいました。稲盛和夫とか、田坂広志とか。

■謎

女が28歳までに考えておきたいこと

五十代からは、捨てて勝つ

なぜコレを読んだのか全く分からず。。。

-本書を少年が手にすることがあるかどうか、私には分からない。
　　ただ、この言葉を最後に記しておきたいと思う。-

2006年6月20日、奈良県で発生した16才の少年が父親への恨みなどから、父親が不在と分かっていながら家に放火をし、継母とその次男、長女が遺体となって発見された事件。なぜ少年は父親が不在と分かっていながら火を放ったのか、なぜ父親を殺そうとしたのかを、3,000枚の供述調書をもとに分析している。著者と出版社は、奈良家庭裁判所から供述調書の不正引用で抗議を受けている。

供述調書の内容はとても興味深い。少年、父、実母、継母たちがある一つの出来事について語る時、それぞれが記憶している描写や、関係性や、その原因と考えていることが全く異なっている。一つの出来事が、視点が変わればこれほどまでに違うのかと今更ながら驚かされる。

はじめは小さな歯車のズレだったのに、それがどんどん、どんどんと広まっていって、だんだんと取り返しの付かないゆがみを生んでいく様子が克明に書かれている。そしてその登場人物の多くが、自分は間違っていたといいながらも、その語る言葉からは、本人が本当のところでその原因を理解できていないと思われる記述が多いことに軽い絶望も覚える。

被害者の遺族でありながら、同時に加害者の親にもなったこの残された父親と、何年かしてまたこの世界に戻ってくる少年との暮らしを想像すると、また同じ事が起きるような気がしてならない。何が一番悪いのかは、僕には分からない。

-イーバンクとの破談と自社株錬金術を偶然発見したこの瞬間、
　　彼らの運命を暗転させる地獄への入り口が開かれた。-

アエラ大鹿記者による「ヒルズ黙示録」の続編。裁判の過程を追いながら、偶然発見した錬金術を宮内被告が実行し、堀江被告が容認していた構図を、検察が堀江主導の絵を強引に描いたという主張ですすむ。